拼音
hòu rén jiāng xìng cān hé zuò liǎng jiàn
是什么意思
这一句出自于“”、“”中的《》
全诗原文
曰广生，皆天地之用，用即已发，不可偏执为性也。且时行物生，天地位，万物育，圣贤亦何尝不言生？但从生言性，虽性亦生，从性言生，虽生亦性。虽性亦生，必至混人性于犬牛，虽生亦性，方能别几希於禽兽。（《生说》）孟子性善，○。可使为不善，●。（上圈即性相近，下圈乃习相远）告子无分，（善，○。不善●。）两者不存，并性亦不立。宋儒○性即理。（才禀于气，气有清浊。○清贤，●浊愚。）右《言性图》。（如此并衡，便把真性来做两件。孟子说“性善，即习有不善，不害其为性善。后人既宗“性善，又将理义气质并衡，是明堕“有性善、有性不善”与“可以为善、可以为不善”之说了。且告子说“无分，虽不明指性体，而性尚在。后人将性参和作两件，即宗性善而性亡。）孟子谓“形色天性也，而后儒有谓“气质之性，君子有弗性者焉。夫气质独非天赋乎？若天赋而可以弗性，是天命之性，可得而易也。孟子谓“为不善，非才之罪也，而后儒有谓“论其才，则有下愚之不移。夫使才而果有“下愚”是“有性不善”与“可以为不善”之说是，而孟子之言善非也。孟子谓“故者以利为本，而荀子直谓“逆而矫之，而后可以为善。此其非人人共知。但荀子以为人尽不善，若谓清贤浊愚，亦此善彼不善者也。荀子以为本来固不善，若谓形而后有气质之性，亦初善中不善者也。夫此既善，则彼何以独不善？初既善，则中何以忽不善？明知善既是性，则不善何以复击之性？然则二说，又未免出入孟、荀间者也。荀子矫性为善，最深最辨。唐、宋人虽未尝明述，而变化气质之说，颇阴类之。今若说富岁凶岁，子弟降才有殊，说肥硗雨露，人事不齐，而谓麰麦性不同，人谁肯信？至所谓气质之性，不过就形生后说，若禀气于天，成形于地，受变于俗，正肥硗、雨露、人事类也，此三者，皆夫子所谓习耳。今不知其为习，而强系之性，又不敢明说性，而特创气质之性之说，此吾所不知也。如将一粒种看，生意是性，生意默默流行，便是气，生意显然成像，便是质。如何将一粒分作两项，曰性好，气质不好。故所谓善反者，只见吾性之为善而反之，方是知性。若欲去气质之不善，而复还一理义之善，则是人有二性也。二之，果可谓性否？孟子谆谆“性善，为当时三说，乱吾性也；又谆谆“才无不善，恐后世气质之说，杂吾性也。夫气质既性生，即不可变化；
全诗翻译
全诗赏析