拼音
qí yī yǐ xìng yǔ qíng duì yán
是什么意思
这一句出自于“”、“”中的《》
全诗原文
故中有不偏不倚、无过不及之名，所论“恰好，即“该得如此”之异名，岂可认此理为虚空一物也？古圣贤论性，正是直指当人气质内各具此理而言，故伊川曰“性即理也”告子而下，荀、扬、韩诸人，皆错认气质为性，翻腾出许多议论来，转加鹘突。今尊兄又谓性合理与气而成，则恐昧於形而上、下之别。夫子曰“一阴一阳之谓道，又曰“易有太极，皆在气上直指此理而言，正以理气虽不相离，然亦不曾相杂，故又曰“形而上者谓之道，形而下者谓之器”若性合理气而成，则是形而上、下者可以相杂。理在天地间，元不曾与气杂，何独在人上便与气相杂？更愿尊兄於此加察。然此亦非出於尊兄，先儒谓有天地之性，有气质之性，分作两截说了，故尊兄谓既是天地之性，只当以理言，不可遽谓之性，气质之理，正是性之所以得名，可见理与气质合而成性也。窃尝考诸古圣贤论性有二：其一以性与情对言，此是性之本义，直指此理而言。或以性与命对言，性与天道对言，性与道对言，其义一也。古性情字皆从心从生，言人生而具此理於心，名之曰性，其动则为情也。此於六书，属会意，正是性之所以得名。其一以性与习对言者，但取生字为义，盖曰天地所生为性，人所为曰习耳。性从生，故借生字为义，程子所谓生之谓性，止训所禀受者也。此於六书，自属假借。六书之法，假借一类甚多，后儒不明，训释《六经》多为所梗，费了多少分疏，尊兄但取字书观之，便自见得，今不能详也。《六经》言性，始於成汤，伊尹《汤诰》“惟皇上帝，降衷於下民，若有恒性”此正直指此理而言。夫子《易大传》曰“乾道变化，各正性命”又曰“继之者善也，成之者性也”子贡谓“夫子之言性与天道，不可得而闻，子思述之於《中庸》曰“天命之谓性”孟子道性善，实出於此。其曰“乃若其情，则可以为善矣”乃所谓善也，又发明出四端，又谓“君子所性仁义礼智，根於心，可谓扩前圣所未发，忒煞分明矣。伊尹曰“习与性成，《论语》曰“性相近也，习相远也，《家语》谓“少成若天性，习惯如自然，可见这性字但取天生之义。《中庸》论天命之谓性，又曰“自诚明谓之性，自明诚谓之教，孟子道性善，又曰“尧、舜性之，汤、武反之，皆与前性字不同，虽不与习对说，然皆以天道、人道对言，可见二性字元不同也。先儒只因“性相近也”一句，费了多少言语分疏，谓此性字是兼理与气质来说，不知人性上不可添一物，才带著气质，便不得谓之性矣。荀子论性恶，杨子论性善恶混，韩子论性有三品，众言淆乱，必折诸圣。若谓夫子“
全诗翻译
全诗赏析