谬误，汉语词语，拼音为miù wù，亦作“谬悮”，指错误、差错，对应的英文术语为fallacy或falsehood。其近义词包括错误、偏差、过失等，反义词为真理、正确。

亦作“ 谬悮 ”，错误，差错，

在哲学和逻辑学中，错误的认识往往被称为谬误，它是对客观事物及其规律的歪曲的反映。真理和谬误的区别点就在于主观与客观是否相符合、相一致，二者之间有着确定的界限。真理和谬误相比较而存在，相斗争而发展，并在一定条件下可以相互转化。谬误有广义和狭义的区分：广义跟真理相对，是指与客观实际不一致的认识；狭义指违反思维规律或规则的议论中的逻辑错误。

在西方，早在公元前350年，古希腊哲学家亚里斯多德在其逻辑学著作之一《辩谬篇》中就开始研究谬误。

汉·王充《论衡·答佞》：“聪明有蔽塞。推行有谬误，今以是者为贤，非者为佞，殆不得之之实乎？”

谬误有广义和狭义的区分，广义的谬误跟真理相对，是指与客观实际不一致的认识，狭义的谬误是指违反思维规律或规则的议论，特别是指推论中的逻辑错误。

认知谬误就是人们对客观事物的认知活动中的逻辑错误，认知谬误则常和思维谬误联系到一起。

常见的认知谬误包括否定前见谬误、肯定后见谬误、假两难推理和滑坡谬误等。

《三国志．卷四十一．蜀书．向朗传》：“犹手自校书，刊定谬误，积聚篇卷，于时最多。”

北齐·颜之推《颜氏家训·勉学》：“见有闭门读书，师心自是，稠人广坐，谬误差失者多矣。”

清·蒲松龄《聊斋志异·青梅》：“妾自谓能相天下士，必无谬悮。”

艾思奇等《辩证唯物主义历史唯物主义》第九章：“真理愈辩愈明，而谬误总是经不起认真的争辩的。”

在媒体融合领域，美国学者亨利·詹金斯提出的“黑匣子谬误”描述了技术至上主义的局限，即企图通过一个技术黑匣子（如“中央厨房”或“融媒体中心”）掌控传播渠道，淡化人的主体性。这种技术至上的融合偏向局限了融合传播路径的开放性，无益于提升用户参与传播的主动性。亨利·詹金斯认为融合发生在每个消费者的头脑中，通过他们与其他人之间的社会互动来实现，而非依靠技术设施。

当代欧美出现了谬误研究的热潮，其发展呈现出多元化趋势。系统的谬误理论主要有谬误的形式论、谬误的语用—辩证论、谬误的语用论和谬误的修辞论。当代谬误研究呈现出一种多元化、综合化趋势，谬误理论也向更深层次发展，意在构建理论基础与框架，打造识别、分析和评价论证特别是谬误的工具，以及梳理与澄清概念术语。当代谬误理论研究的直接理想是构建一个融合逻辑（指狭义上的形式逻辑）、辩证和修辞为一体的统一的谬误理论，其更高的理想或目标是构建成熟的论证理论。当代谬误理论研究不但复兴了谬误理论研究，而且促进了非形式逻辑思想的兴起与发展，对我国谬误理论和论证理论的研究也有重要的借鉴意义。

避免谬误的过程包括辨别谬误、分析谬误、反驳谬误、避免谬误。

误读的原义是指歪曲了文本或其他阅读对象的原本含义，是对原文化的错误阅读和理解。误读的常见后果是远离事物的本来面目，堕入谬误泥沼。文化误读往往直接引向文化误导、文化误判甚至文化冲突，歪曲认知对象，加深中外文化彼此之间的鸿沟。避免误读是促进跨文化交流的必要条件。