话题是语用学术语，指句子中被说明的实体，常与主语重合但也可分离，如“这件事，我不怪他”中“这件事”为话题，与评述部分相对。其内涵包括句法结构中的特定位置、语篇概念及动态互动协商的注意中心。

传统意义上的话题(Topic)概念主要有两个属性：第一，它属于话语范畴，即日常谈话和各类文体的主题；第二，它属于心理范畴，除了在文体学或写作学中涉及标题和话题句外，使用者很少有意寻找其形式上的对应物。

布拉格学派和伦敦学派从功能主义的视角出发研究句子和小句，开始把话题概念带入句子和句法研究中。由于话题这个术语一方面承载着它的历史传统，这一传统不可能被人为切除；另一方面，出于不同的研究需要，它又被赋予了新的但不完全相同的内涵，从而导致了术语使用上的一些混乱。

在汉语句子和句法研究领域，话题主要有四种不同的含义：话题是句子中的某一特定成分，话题是话题句中的某一特定位置，话题是主谓结构在语用层面上的对应物，话题是与句法表层不完全对应的语用成分。

这四种定义中，前两种侧重于形式定义法，出现最晚；最后一种侧重于意义定义法，最接近传统意义上的话题概念；第三种则是从形式与意义的对立统一性出发为话题寻找位置，在汉语句法研究中出现最早。

不同的定义代表着不同的研究取向，从不同的角度为汉语句子和句法研究带来了新的思路，只是由于术语使用上的混乱，对于学术交流来说，是一个不小的障碍。

话题的前两种定义，都与李讷、汤普森有关。他们视汉语为“话题突出”型语言。他们使用词形与语义上的“支配”和“一致”这两个界定标准，大大缩小了汉语主语范畴的外延，让“桌子已经擦过了”之类句子成为一个无主句。然而依据直观，这样的句子仍是二分的，为了填补主语缺失留下的空白，话题就成为句子或句法层面上的一个重要结构单位。这个单位和主语或重叠，或并列存在。

在汉语话题突出观影响下的话题定义，虽然都强调形式标志，但也有两个不同的倾向，即语篇倾向和句法倾向。第一种定义属于前者，第二种定义属于后者。

(一)话题作为句子的特定成分

在句子层面（语篇层面）而非句法层面（短语层面）界定话题，代表人物有曹逢甫。

曹逢甫认为，话题（他称之为“主题”）“是一个语篇概念，它可以而且经常将其语义管辖范围扩展到多个子句”，它是谈话双方的“注意中心”，引导受话人以它为基点接受相关的新信息。

尽管强调话题的语篇属性，但这里的语篇并不等同于语用，因为曹更关注形式：主题总是在子句句首出现，除非因同一主题链中第一个子句主题的关系而被删除或被代名词化；主题，当它出现的时候，可以用停顿或四个停顿助词之一，与句子的其他部分分隔开来。

但是，这种从语篇形式角度定义话题的方法，无法解释下面两个问题：

在“他肚子饿”这句中，第一，将“他”界定为话题而非主语，确实保证了“肚子”与“饿”之间的主谓支配与一致关系，但是，它并不能解决一个心理现实性问题，即在说汉语的人的心理感觉中，“肚子饿”是依存于实体“他”的某种属性，这一依存上的紧密联系，甚至比“饿”对“肚子”的依存感更强烈，而主谓之间的语义依存关系，正是印欧语句法研究中被相当重视的一条标准；

第二，在适当的语境下，问中的“他”还可以成为信息中心，而与话题的功能角色即注意中心相对立。

(二)话题作为话题句中的特定位置

在小句结构中界定话题，代表人物有徐烈炯、刘丹青。徐、刘视域中的话题，既可以指句法结构中的某个特定位置，也可以指出现在该位置上的词语。这个特定位置，就是话题短语(TP)之内除了屈折短语(IP)以外的成分，如在句子“小张啊，他不来了”中，“小张”占据着话题句中的一个特定位置，因此是话题，而“啊”是话题标记，“他不来了”是屈折短语，其中“他”是主语。

将话题定义为一种区别于主语的句法成分，面临的“个重要困难就是话题句的确定问题，因为首先要明确什么样的句子是话题句，然后才能确定话题。汉语中“啊”、“呢”之类的语气助词不是话题专用标记，在书面语中基本不用。

徐、刘将“小张不来了”这个没有话题标记的句子定义为句法上的歧义句，即其中的“小张”既可能是主语，也可能是话题，但是，这样的句法歧义句绝非少数，甚至可以说，大多数汉语句子都存在这种歧义现象，即使是徐、刘二人视为经典的话题句如“你最喜欢吃苹果，对吗？不全对。水果里我最喜欢吃苹果”也可能不是话题句。

这样，确立汉语句法中的话题，首先要确定哪些属于话题句，而话题句的确立又需要借助语境，试图单纯从形式上界定话题句，结果就是大量歧义句的存在。

相较于从形式方面界定话题而言，从语用角度界定话题更为普遍和流行。

从语用角度定义话题，也有两种不同的观点，一是强调与主谓结构的对应关系，即第三种定义法；一是强调与句法结构的对立关系，即第四种定义法。

赵元任认为，“主语和谓语在汉语句子里的语法意义是话题和述题”，他把话题“当作语义上的而非语法上的术语”。朱德熙承袭这一观点，称“说话的人选来作为主语的是他最感兴趣的话题，谓语则是对于选定了的话题的陈述。”

前文所引语料已经证明，在主语和话题之间并不存在严格的对应关系。事实上，第三种定义法虽然认识到话题是一个语用概念，但由于研究取向的关系，并不关注语用层面的话题本身，因此对话题与主语的关系并未认真对待。本部分只把注意力集中在更有价值的第四种定义上。

(一)话题作为纯语用成分与线性二分模式

陆俭明将话题和述题理解为“语用学里谈论信息结构的一对概念”，“话题就是说话人所要叙述或谈论的对象…主语、主位、话题以及谓语、述位、陈述彼此并不一一对应”。

和陆持类似观点的有范晓、张豫峰等。范、张等人基于句法、语义和语用三个平面的划分，将主谓结构限定于句法范畴，将话题一述题结构（他称之为主题一述题）限定于语用范畴。

仔细研读，就会发现，陆俭明、范晓等人在定义话题一述题结构时，有意无意地采用着线性二分式的分析模式，即按照先后序列将句子分析为两个连续的组成单位，居前的（一般只包括第一个句法成分或第一个名称性短语）是话题，居后的是述题，如：

(1)老李的孩子//上大学了。

这种线性二分式的话题—述题分析，可能是受传统的主谓结构语用对应物观念影响的产物。霍凯特也持同样的分析方法：主谓结构的最一般的特点可以从它的直接成分的名称“话题”和“说明”两个术语来认识，说话人先宣布一个话题，然后对它做出说明。

依据这种分析方法，话题和述题之间的关系是被陈述与陈述的关系。这种关系化的话题一述题结构在很多句子上可以获得直观的理解，如：

(2)今年/我不想回家了。（时间状语作话题）

(3)七里的路//就累得她上气不接下气了。(主语作话题)

(二)话题—述题线性二分存在的问题

从语用或信息结构方面界定话题一述题，就必须考虑语境因素，而不能仅仅停留于语义层面上，因为从纯粹的语义角度来考虑，句(2)我们也可以说是关于“我”的陈述，意在说明“我”的今年的意愿，句(3)也可以说是关于“她”的陈述，意在说明“她”缺乏耐力。

如果一定要把先出现的成分命名为话题，那就等于承认话题需要从句法形式上定义，这与话题属于语用范畴相矛盾，而一且考虑语境，事情就远非线性二分那么简单了，如：

(3)a:你喜欢哪只狗？b:我喜欢中间这只狗。

(4)a:哪个是你最好的朋友？b:中间那个是我最好的朋友。

(5)a:外面怎么了？b:张阿姨被人撞了。

从语用角度讲，句(3)b所关注的是“我喜欢的狗”，句(4)b所关注的是“我最好的朋友”，句(5)b所关注的是“外面（发生的事）”。这些话题或并非单一的成分，或被述题隔开而非连续体，或并不存在于句子中。

因此，我们可以说，脱离具体的语境，脱离交际双方的信息交换意图，无法对某一句子的话题述题成分实行严格准确的分析，而线性二分之所以在很多情况下具有直观的心理现实性，那只不过是因为，这样的二分符合多数语境下的信息交换意图。

正像一个人经常用挥手来表示再见，我们就会习惯性地将他的每一次挥手解释为再见，但是脱离具体的情境来理解这种形式与功能的对应，难免会犯机械主义的错误，而忽略一个人挥手行为中所蕴含着的复杂多变性。