《答李生第三书》是唐代散文家
皇甫湜创作的书信体散文，收录于《全唐文》。该文为皇甫湜回复李生来信所作，围绕文章创作中“奇正”之辩展开驳论。皇甫湜为唐元和元年进士，官至工部郎中。
湜白：时论所以难，在谕其本而善守之，使千流万转，不迁于末。则荡而失，其愦毛无睹，嚣嚣相訾，何所得哉？始与生言奇不言正也，故论止于奇，生以正抑其奇，然后参正流焉。譬与生说先牛马，以说骆驼，而非云也。云以无伤于正，犹《易》之凡言“无咎”，本皆有咎。此未了也。《易》之“无咎”不一：本有咎，由慎故免，亦曰；咎自己招，不可咎人，亦曰。义生以凡目之，当是读书未熟。自仆云无伤也，生言非常之物如何得常。故当尔也，所以千年圣而愚比肩也。生言天象形象非常者，皆为妖妄。如天出景星，地出醴泉，盖非常，谓之妖，可乎？假如妖星荧惑，天所常悬，牛溲马勃，地所常有，足尚乎？生何窒！生以松柏不艳比文章，此不知类也。凡比必于其伦，松柏可比节操，不可比文章。大人虎变，君子豹变，此文章比也。有以质为贵者，有以文为贵者，引茅屋越席易黼藻玄黄之用，可乎？生云奇与易作者何别，在所为耳。请考之于实。生为易矣，试为仆作难者，视何如相如、扬雄也？恐生乃不能，非不为也。《楚词》《史记》《太玄》之不朽也，岂为资笑谑乎哉？如鸟鹊啁啾，声断便已，人如不闻尔，何足贵也？所言《诗》《书》之文不奇，举多言之也，易处多，奇处少尔。《易》文大抵奇也，易处畿希矣。孟子常引《诗》云：“周馀黎民，靡有孑遗。”岂周遂不遗一民哉？仆之言犹是。生云知难而退为谦，是知不可取然后止，非可取而不取也。菽麦异生而师惑之何哉？生之师且惑菽麦，生卷中文能囊包天地耶？此不逊悌之言，吾不信也。《诗》载臣之讥君曰：“呜呼小子，未知臧否。非面命之，言提其耳。”此过于以时奉讥也，诗人尚不闻得罪，生何讳之深乎？《易》曰：“匪我求童蒙，童蒙求我。”生奉书相干，宜有答也，又再三渎，渎则不告也。韩退之复张籍书曰：“顽然不入者，亲以言谕之，不入，则其观吾书，固将无所得矣。”生勖之而已。