《深衣考误》是清代学者江永所撰礼制考证类古籍，成书于雍乾时期，旨在系统辨析先秦深衣形制争议。该书以《礼记·玉藻》为据，结合训诂学方法，重点考释深衣“衽”的结构，提出“衽专指衣裳两侧斜裁布幅”的核心观点，批驳孔颖达等前人混淆“续衽”与“钩边”概念的误读。

作者江永是清代徽派朴学学者，一生潜心著述，学识渊博，精研礼学。《深衣考误》成书于乾隆三年（1738年）之前。江永考证深衣的成果不仅集中于《深衣考误》，还分散于其《乡党图考》《礼书纲目》《礼记约编》《四书典林》《乡党文择雅》等著作中，相关考证工作贯穿其学术生涯三十余年。《深衣考误》被认为代表着清代礼学从“宗朱”向“宗郑”转变的趋势，是汉学复兴的标志之一。

江永的考证成果深刻影响了其弟子戴震，戴震作《深衣解》基本延续江永的学说。张惠言《仪礼图》直录江永绘制的深衣图，黄以周《礼书通故》虽与江永意见不合，却也难免专门与其商榷。

在清代，该书与戴震《车制图解》、程瑶田《通艺录》等著作一同被视为“罕作空谈，务求实证”治经特点的代表，盛极一时。

《深衣考误》是考辨深衣形制的基础书目之一，长期被服饰史、礼学研究者广泛参考。现代学者如原田淑人、孙机等均对江永的考证给予关注和评述。

《四库全书总目提要》评价《深衣考误》“考证精核，胜前人多矣”。

江永在《深衣考误》中核心贡献在于考释深衣中“衽”的结构，提出“衽专指衣裳两侧斜裁布幅”，并辨正了前人混淆“续衽”与“钩边”概念的误读。其考证“续衽在左，钩边在右”，“钩边在汉时谓之曲裾”等观点，被认为尤为精审。

江永考证深衣的成果贯穿其学术生涯三十余年。《深衣考误》被认为体现出“宗主郑玄”的特点，常被引为清代汉学复兴趋势的代表之一。朱珔曾引《深衣考误》以说明清代学人治经“罕作空谈，务求实证”的特点。

尽管《深衣考误》获得“考证精核”之誉，但因缺乏实物参照，书中复原图样在后世理解中存在争议。现代学者指出其图示中有“文字言之颇详而图示不详之处”，日本学者原田淑人曾为此修订江氏图样。

在现代服饰史研究与深衣复原实践中，《深衣考误》是考辨深衣形制、绘制裁剪结构图的基础文献之一。其记载的基于经典文本推导详细尺寸、注重节约布料的“交解”裁剪方法，被认为体现了“敬物尚俭”的古代造物思想。

《深衣考误》一卷，清朝江永撰。深衣之制，众说纠纷。永据《玉藻》“深衣三袪，缝齐倍要，衽当旁”云：“如裳前後当中者，为襟为裾，皆不名衽。惟当旁而斜杀者乃名衽。”今以永说求之训诂诸书，虽有不合之处，但衷诸《经》文，其义最当。

考《说文》曰：“衽，衣衤金也。”衤金即襟，永以裳之前为襟，而旁为衽。《说文》乃以衣襟为衽，则不独裳为衽矣。又《尔雅》曰：“执衽谓之袺，扱衽谓之襭。“李巡曰：“衽者，裳之下也。”云下则裳之下皆名衽，不独旁矣。然《方言》曰：“褛谓之衽。”郭璞《注》曰：“衣襟也。”与《说文》前襟名衽义正同。而郭《注》又云：“或曰衽，裳际也。”云裳际则据两旁矣。永之所考，盖据璞《注》後说也。又刘熙《释名》云：“襟，禁也，交於前，所以禁御风寒也。裾，倨也，倨倨然直，亦言在後当见倨也。衽，襜也，在旁襜襜然也。”证以永说，谓裳前襟後裾，皆直幅不交裂，则即《释名》所云“倨倨然直”也。谓在旁者乃名衽，则即《释名》“在旁襜襜”之义也。其释《经》文“衽，在旁”三字实非孔《疏》所能及。其後辨续衽钩边一条，谓续衽在左，前後相属，钩边在右，前後不相属。钩边在汉时谓之曲裾，乃别以裳之一幅斜裁之，缀於右後衽之上，使钩而前。孔《疏》误合续衽、钩边为一。其说亦考证精核，胜前人多矣。