效率主义作为一种哲学观念，在不同社会领域展现出其理论特性和实践形态。在职业教育领域，该范式自20世纪初主导美国职业教育发展，通过刺激-反应联结机制推行标准化能力培养模式，其与新职业主义等理论的交替构成职业教育改革的重要脉络。
20世纪美国职业教育长期采用社会效率主义范式，其理论基础源自
行为主义心理学，强调通过标准化训练形成特定职业能力的'刺激-反应'联结机制。该范式将职业能力开发视为可量化的生产过程，主张通过精确测量与重复练习实现效率最大化。
在教育改革进程中，社会效率主义与其他理论范式形成竞争关系。
建构主义强调学习者的主观能动性，新职业主义则关注职业能力的综合发展，这些理论对社会效率主义忽视个体差异的缺陷形成补充。相较而言，社会效率主义更适应工业化初期对技能型劳动者的批量培养需求。
古希腊商业案件（公元前4世纪）与唐代《唐律》均显示，前现代社会在
反垄断规制中仅考虑公平维度，尚未产生效率主义思想。效率标准的确立始于20世纪30年代哈佛学派提出的SCP范式，该理论机械关联市场结构与经济效率，导致美国铝业案（1945年）中出现单纯以市场份额判定垄断的裁决倾向。
芝加哥学派在1970年代重构反垄断逻辑，运用
新古典经济学理论将企业并购、纵向限制等行为解释为效率改进手段。在通用动力公司诉美国联邦贸易委员会案（1974年）中，法院以行业整体效率提升为由，支持企业通过并购提高煤炭价格的商业策略。
与建构主义相比，效率主义更强调外部环境对行为的塑造作用，忽视个体认知过程的复杂性。在
职业教育课程设置中，社会效率主义范式主张严格按照岗位需求设计教学模块，而建构主义则提倡基于真实工作情境的探究式学习。
相较新职业主义对劳动者综合素质的关注，效率主义更侧重单一岗位技能的快速习得。这种差异在20世纪后期的制造业转型中尤为明显，当岗位技能更新速度加快时，效率主义培养模式的适应性缺陷逐渐暴露。
新布兰代斯学派在21世纪初提出反垄断应回归市场民主化目标，批判效率主义将复杂社会问题简化为经济计算。该学派认为，过度追求效率导致市场集中度攀升，削弱
中小企业创新活力。效率优先原则在反垄断执法中加剧市场垄断风险。