埋儿奉母，又称“为母埋儿”“郭巨埋儿”，是中国传统孝道典故，见于东晋《搜神记》、宋代《太平广记》、元代《二十四孝》、明代《彰德府志》等书。故事讲述汉代隆虑人郭巨因家贫欲埋子奉母，却在掘坑时获天赐黄金，该典故常被视为“愚孝”典型。历代文人对此争议颇多：鲁迅在《二十四孝图》中讽刺其荒诞性，担忧孩童命运；明朝李默斥其违背人伦，林俊质疑埋儿后的伦理困境。现代学者马未都承认其历史价值但指出部分糟粕，肖放则认为需结合当代伦理选择性传播。

郭巨，家贫。有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰：“贫乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？儿可再有，母不可复得。”妻不敢违。巨遂掘坑三尺余，忽见黄金一釜，上云：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”

郭巨，汉代隆虑人（今河南省林州市人），原本家道殷实。父亲死后，他把家产分作两份，给了两个弟弟，自己独取母亲供养，对母极孝。后家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨的母亲非常疼爱孙子，自己总舍不得吃饭，却把仅有的食物留给孙子吃。郭巨因此深感不安，觉得养这个孩子必然影响供养母亲，遂和妻子商议：“儿子可以再有，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省些粮食供养母亲。”当他们挖坑时，在地下二尺处忽见一坛黄金，上面写：“天赐孝子郭巨，官不得取，民不得夺。”夫妻得到黄金，回家孝敬母亲，并得以兼养孩子。从此，郭巨不仅过上了好日子，而且孝顺的美名传遍天下。

鲁迅在《二十四孝图》与《后记》中的评论：至于玩着“摇咕咚”的郭巨的儿子，却实在值得同情。他被抱在他母亲的臂膊上，高高兴兴地笑着；他的父亲却正在掘窟窿，要将他埋掉了。说明云，“汉郭巨家贫，有子三岁，母尝减食与之。巨谓妻曰，贫乏不能供母，子又分母之食。盍埋此子？”但是刘向《孝子传》所说，却又有些不同：巨家是富的他都给了两弟；孩子是才生的，并没有到三岁。结末又大略相象了，“及掘坑二尺，得黄金一釜，上云：天赐郭巨，官不得取，民不得夺！”我最初实在替这孩子捏一把汗，待到掘出黄金一釜，这才觉得轻松。然而我已经不但自己不敢再想做孝子，并且怕我父亲去做孝子了。家境正在坏下去，常听到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父亲竟学了郭巨，那么，该埋的不正是我么？如果一丝不走样，也掘出一釜黄金来，那自然是如天之福，但是，那时我虽然年纪小，似乎也明白天下未必有这样的巧事。

明朝李默（《孤树裒谈》卷二）也骂过郭巨，姑且把原文翻译成通顺的白话文，看看当时的人是怎样认识这件事的：孝，就是好好侍奉亲人。若不合人情事理，就是天天大鱼大肉，也是不孝。何况仅仅是为了让老娘吃口好的，就要杀无辜的幼子？这就是陷亲人于不义，罪莫大焉！这算作孝的话，那就真没天理了。这是挖到金子了，要是没挖到，死者不能复生，杀人的大罪，罪不可逃！

明戴君恩《剩言》说：“郭巨埋儿以食母，易牙杀子以媚君，不情莫甚矣。”

明刁包说郭巨“过于好名”

清袁枚说他“大罪也”。

明朝林俊实在看不过这件事，居然作了一篇《郭巨辩》，长篇大套地把郭巨痛骂了一顿，说你把儿子埋完了回来，奶奶要是问孙子哪去了，你是说不说实话？要说实话，奶奶一气病死了，你郭巨弑母的罪名可就担上了。你到底是孝呢还是不孝？

　“二十四孝图是中国的一个传统文化，它提孝道呢，是我们自周代以来就开始逐渐建立的一个观念，孝道在中国传统文化当中它起到的作用肯定是不可低估的。二十四孝图，我印象中，是从元代之后逐渐积累起来的，它里头按照我们现在一般的认知呢，确实是有一些糟粕，比如说“郭巨埋儿”，这些肯定都是有糟粕的。但是它总体的意图是好的，就是教人尽孝。只是有一些具体的事例，时过境迁。我们必须要明白一点，就是道德呢，是有时效的。就在历史上的道德我们今天看有时候不道德，那今天重提二十四孝，我觉得总体精神没有问题，但是具体的事例要分析，有的事例我觉得应该是可以从中国古代中找到一些其他的例子替换，但是它提倡的是一种精神，这种精神对我们民族的孝道的再度推行，对我们维系社会总体的秩序的良好和安定，我觉得还是有好处的。”——知名学者、收藏家马未都评。

“二十四孝是一个历史的产物，在古代社会里面有可能有它积极的作用，但是二十四孝里面有一些和今天的伦理观啊、价值观啊，不相适应的东西，可能就不能去宣传、去强调。特别在公益广告里面，可能尽量少出现这种东西吧”。——北京师范大学文学院民俗学与社会发展研究所教授肖放评。