侯公，生卒年不详，西汉
辩士，史失其名。
楚汉战争末期，汉王
刘邦派他去游说楚王
项羽，经过他与项羽谈判，项羽最终同意与刘邦订立
和约，双方约定以
鸿沟为界平分天下：鸿沟以西归汉王，鸿沟以东归项羽。项羽于是释放刘邦的父母和妻子
吕雉汉四年（前203年）八月，当时在
楚汉战争中汉军已取得很大优势，汉王
刘邦兵多粮足，楚王
项羽兵疲粮绝。刘邦派遣
陆贾劝说项羽，请求释放
刘太公，项羽没有答应。刘邦又派遣侯公前去劝说项羽，项羽就和刘邦约定，平分天下，划
鸿沟以西归汉，鸿沟以东归楚，项羽答应了侯公的要求。九月，项羽把刘邦的父母妻子送了回来。
汉军将士全都高呼
万岁。刘邦封侯公为平国君。侯公躲匿起来，不肯再见刘邦。刘邦说：“这个人是天下善辩之士，所到之处，可以使人国家倾覆，所以封号为平国君。”
史书原文中，刘邦夸赞侯公是“所居
倾国”，即所到之处，可以使人国家倾覆，所以给他封号“平国君”。
学者
陈直考证称：《
隶释》卷八《
金乡长侯成碑》上说：“侯公在鸿沟救出太上皇（
刘太公），后来被追封为‘安国君’。”这个记载和《史记·项羽本纪》的内容基本一致，只是有个小区别：《本纪》里写的是封为“平国君”，而碑文上写的是“安国君”。
唐朝
张守节在《
史记正义》引述《
楚汉春秋》又称：“上欲封之，乃肯见。”即指侯公藏匿起来，知道刘邦打算封赏他，才肯出来见面。但部分书籍引述的《楚汉春秋》版本仅见“匿不肯复见”记载，与本纪相同。
清朝
张文虎在《
校刊史记集解索隐正义札记》中则认为，《史记·项羽本纪》中的“匿弗肯复见”五字，与上下文不衔接，《
汉书·高帝纪》也没有，疑似是后人按照注释窜改进去的。
清朝
郭嵩焘在《
史记札记》中认为“匿弗肯复见”的主语是刘邦，是刘邦避而不见侯公。他对整个事件作如下
考辨：
“考查当时
灌婴的军队已经攻至
淮北，深入项羽的根基之地；项羽
腹背受敌，之所以军队疲惫、粮草断绝，是因为彭城危急，
粮道被截断。高祖此时的军力足以压制项羽，即便项羽不撤军东归，等
韩信、
彭越的军队全部集结，也足以彻底歼灭项羽。高祖先派陆贾，再派侯公，执意要与项羽约定中分天下，其实只是为了要回太公和吕后罢了。再者，当时彭城已经失守，梁、楚之地都不再归项羽所有，所谓“以鸿沟为界”，究竟以什么为界呢？当时必定约定归还
西楚的土地，项羽之所以撤军东归，也是自认为仍有实力夺回
彭城，与汉军继续对峙。陆贾游说项羽时，直接以归还太公为条件；侯公必定又用
纵横捭阖的言辞分析利害，再加上盟誓约束，项羽被其引诱迷惑，急于归还高祖的父母、妻子。高祖之所以事后避而不见，其实是有隐情不愿明言。司马迁在《项羽本纪》中如实记载此事，但在《高祖本纪》中叙述鸿沟分界时，却写得像是项羽主动提出的，这大概也是为高祖
隐讳罢了。”
“汉军与楚军在
彭城交战失败后，刘邦的父亲刘太公在混乱中逃走，但最终被楚军抓获。项羽将刘太公长期扣押在军营中作为人质。汉王刘邦先派
辩士陆贾去游说项羽请求放人，但遭到拒绝；后来又派侯公前往
游说，这次项羽同意了，最终释放了刘太公。侯公的
辩才显然胜过陆贾，但史书没有记载他说服项羽的具体说辞，因此我根据事件经过推测补充了这段说辞，并创作了《代侯公说项羽辞》。”